目前全国共有约300家医院在做全成本核算：柳州、成都、厦门等地卫生局已经开始自上而下实行区域化的医院全成本核算管理；上海某些区及南京等地的卫生行政部门，也已经或正在考虑中。（10月10日《21世纪经济报道》）

　　专家说，公立医院全成本核算的首要好处就是能为政府提供价值补偿的标准；其次是有关医疗服务定价的依据。在我看来，伴随而来的还有三大隐患。

　　第一，缺乏第三方核算和进一步的监督。让本地卫生局作为执行本地公立医院成本核算的唯一主体，“成本核算政策”的公正性是否能得到足够的保障？由于卫生局是公立医院的主管上级，自然会具有为自己下级部门争取更多财政卫生投入资金的利益渴求。而由于成本核算能成为政府为公立医疗机构提供价值补偿、提供医疗财政资金补助的重要依据。所以往往存在“一哭就有奶喝”的现象，但一些“哭穷喊亏损”的公立医院其实并不穷，他们除了建有现代化的高楼建筑，可以媲美发达国家的一流医疗器械，更有源源不断的病源支持着医院的发展。

　　第二，一旦公立医院进行成本核算，大部分医院可能出现的都是亏损的结果。作为病源充足的医院，加之医疗又是利润很高的行业，为什么会出现亏损？这是由于一些医院长期负债过度扩大建设规模，超豪华装修并竞相购买高新设备，不断竞逐高技术医疗人才。这些都需要高成本运营维护，相对于杯水车薪的政府财政卫生投入，不亏损才是怪事。虽然卫生部曾提出，要积极采取措施，控制公立医疗机构的建设规模，禁止公立医疗机构利用集资和擅自贷款等手段盲目扩张，限制医疗机构购置大型医疗设备。但在约束机制上及执行上一直乏力。所以，成本核算不能只看公立医院有没有亏损，还应向公众公布这些医院的亏损是怎么造成的。否则，这样的成本核算会变成一种“医院亏损比赛”。

　　第三，专家说，公立医院成本核算可以成为有关医疗服务定价的依据。当前医院医疗服务成本是偏低的，应该进行调整。但是同样存在的问题是，当前医院的药品价格是普遍虚高的。在医院价格的定价过程中，作为特殊消费者的患者根本没有话语权，不能参与博弈。所以往往一进行价格调整，公众看到的是医疗价格慢慢地调起来了，可虚高的药品价格和检查费用依旧没有调下去。而那些少数的价格大幅下降的药品，也会很快在医院消失。

　　不直面和解决这三大隐患，“公立医院成本核算政策”推广的意义将很有限。

　　广东 吴 帅